上海 2025年5月7日 /美通社/ -- 在全球產(chǎn)業(yè)鏈深度重構(gòu)與數(shù)字技術(shù)裂變式發(fā)展的雙重驅(qū)動下，核心高級技術(shù)秘密已成為決定企業(yè)生死存亡的戰(zhàn)略資產(chǎn)。而對于企業(yè)核心競爭力的商業(yè)秘密保護也日漸升溫，引發(fā)各高級技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)企業(yè)的高度聚焦和激烈討論。

2025年4月25日，第三屆商業(yè)秘密保護論壇在華東理工大學(xué)圓滿落幕。來自學(xué)術(shù)界、司法界以及律師界的專家、學(xué)者齊聚一堂，圍繞"商業(yè)秘密刑事保護"這一核心議題展開深度研討。與會專家從不同視角建言獻策，為商業(yè)秘密保護的理論與實踐進步貢獻了智慧和力量。

本次論壇邀請了復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、復(fù)旦大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任馬忠法教授；華東理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任張曉東副教授；華東理工大學(xué)法學(xué)院兼職教授、大成知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新專委會牽頭人楊宇宙律師（以及來自司法界的資深法官、檢察官、警官）作主題演講，上海市知識產(chǎn)權(quán)保護中心徐四立副主任、伊頓（中國）投資有限公司亞太區(qū)高級律師楊濤作主要圓桌討論分享，大成上海趙云虎律師參與點評。本次論壇由華東理工大學(xué)法學(xué)院特聘副研究員陳亮主持，華東理工大學(xué)法學(xué)院院長彭德雷教授、華東理工大學(xué)法學(xué)院副院長周登諒副教授分別作開幕、閉幕致辭。

開幕致辭中，華東理工大學(xué)法學(xué)院院長彭德雷教授對現(xiàn)場各位來賓表達了熱烈的歡迎和衷心的感謝。他指出，商業(yè)秘密作為企業(yè)核心競爭力的重要載體，在數(shù)字化與全球化背景下亟需法律保護。學(xué)院將恪守初心，依托知識產(chǎn)權(quán)與科技法研究優(yōu)勢，致力于為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供法治護航。他預(yù)祝本次論壇成功舉辦，期盼法律人士共同協(xié)作創(chuàng)新助力國內(nèi)商業(yè)秘密保護領(lǐng)域發(fā)展。

復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院馬忠法教授發(fā)表了關(guān)于"商業(yè)秘密刑事保護規(guī)范及其完善"的演講。馬忠法教授首先指出，國內(nèi)商業(yè)秘密保護領(lǐng)域的手段和方法仍有缺陷，并通過對比中美商業(yè)秘密保護體系，以美國《經(jīng)濟間諜法》為參考，揭示出我國現(xiàn)存三大問題：法律條文模糊性、刑民交叉處理機制待完善、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)爭議。馬忠法教授進一步表示，商業(yè)秘密的侵權(quán)會帶來嚴(yán)重的后果，而專精技術(shù)專利的申請又很謹(jǐn)慎，具有很高的入門門檻。即便最高人民法院和最高人民檢察院對侵犯IP刑事案件進行了更為精準(zhǔn)的修改更新，但他仍建議建立統(tǒng)一商業(yè)秘密法，并探索刑民案件協(xié)同審理機制。

華東理工大學(xué)法學(xué)院張曉東副教授隨后就"技術(shù)秘密刑民交叉案件訴訟機制的問題及完善"展開分享。張曉東副教授指出，技術(shù)秘密侵權(quán)糾紛的民事案件由中級法院管轄，刑事案件則由基層法院管轄，這種審理層級的設(shè)置存在失衡現(xiàn)象。與此同時，基層法院等辦案機關(guān)由于專業(yè)技術(shù)人員缺少，案件審理的專業(yè)性需進一步完善。針對以上問題，張曉東副教授提出"刑事審判提級管轄+二審歸口最高院"的改革路徑，并強調(diào)需盡快推動"三合一"審判模式落地。

大成知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新專委會牽頭人楊宇宙律師就"創(chuàng)新主體如何進行商業(yè)秘密刑事保護"發(fā)表了看法。楊律師從報案實務(wù)角度出發(fā)，深度剖析了五大難點：秘密點界定模糊（大量案件因此撤訴）、初步證據(jù)門檻過高（立案追訴標(biāo)準(zhǔn)要達到30萬元）、損失計算爭議、二次泄密風(fēng)險及地域管轄沖突。針對這些難點，楊律師建議企業(yè)建立"電子證據(jù)區(qū)塊鏈存證+分級保密"雙軌機制，解決方案證據(jù)方面及時、快速響應(yīng)內(nèi)部調(diào)查，也呼吁證據(jù)固定與保全的重大意義。此外，楊律師指出，對于企業(yè)來說，管理預(yù)期配合證據(jù)采集和報案策略選擇在很大程度上影響了案件處理的導(dǎo)向。

茶歇過后，來自司法機關(guān)的專家進行了精彩的分享。上海市公安局環(huán)食藥偵總隊知識產(chǎn)權(quán)犯罪偵查部門資深警官針對商業(yè)秘密刑事偵查實務(wù)工作進行案例分享，并圍繞企業(yè)如何提升商業(yè)秘密保護能力提出相關(guān)建議。

徐匯區(qū)人民檢察院第三檢察部孫偉檢察官發(fā)表了關(guān)于"反跨境竊取、走私知識產(chǎn)權(quán)刑事法律體系構(gòu)建"的分享。他從廣義和狹義角度上對跨境侵權(quán)知識產(chǎn)權(quán)犯罪進行了講解。孫偉檢察官認(rèn)為現(xiàn)有刑法規(guī)定具有局限性，行刑銜接不暢、覆蓋面狹窄、域外管轄不完善等問題。他強調(diào)，后續(xù)發(fā)展應(yīng)以總體國家安全觀為指引，填補法律縫隙、明晰犯罪構(gòu)成要件、假期行刑銜接。在解決思路方面，孫偉檢察官提出，可嚴(yán)密罪名體系，參照美國《經(jīng)濟間諜法》進行多方打擊。

上海市第三中級人民法院高衛(wèi)萍法官以"商業(yè)秘密三性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定判斷"進行演講，她首先明確了法院在商業(yè)秘密案件中作出判斷所需依據(jù)的三要件，即不為公眾所知、具有商業(yè)價值、權(quán)利人采取保密措施。隨后，高法官指出，為確保證據(jù)的合法性，需要專業(yè)機構(gòu)進行鑒定、需由偵查機關(guān)或鑒定人一起赴權(quán)利方所在辦公場所進行原始材料固定保全，確保證據(jù)合法性。也需要對委托主體進行審查，確保證據(jù)客觀公正。對鑒定機構(gòu)和鑒定人資質(zhì)的審查、技術(shù)審查、委托事項及結(jié)論的審查工作也必須周密。高法官建議，權(quán)利人采取保密措施需要遵守三原則：時間性、適當(dāng)性、可識別性。

圓桌討論環(huán)節(jié)，各方嘉賓圍繞"創(chuàng)新主體商業(yè)秘密保護"展開了熱烈探討。上海市知識產(chǎn)權(quán)保護中心副主任徐四立指出，當(dāng)前商業(yè)秘密保護在司法實踐中面臨諸多難題，企業(yè)和執(zhí)法機關(guān)在理解和適用法律時存在較大困惑。他呼吁相關(guān)部門加快推動商業(yè)秘密保護法的修訂與完善，為商業(yè)秘密保護提供更清晰、更具操作性的法律依據(jù)，從而更好地應(yīng)對日益復(fù)雜的侵權(quán)行為，維護企業(yè)的合法權(quán)益。伊頓（中國）投資有限公司亞太區(qū)高級律師楊濤則從企業(yè)角度強調(diào)了商業(yè)秘密保護的重要性。他認(rèn)為，商業(yè)秘密是企業(yè)生存與發(fā)展的基石，尤其是那些申請保護的內(nèi)容，往往涉及企業(yè)的最高核心技術(shù)，一旦泄露，將對企業(yè)的市場競爭力造成毀滅性打擊。因此，企業(yè)必須高度重視商業(yè)秘密的管理和保護，不僅要建立健全內(nèi)部保密制度，還要積極與外部專業(yè)機構(gòu)合作，提升整體防護水平，確保自身的核心技術(shù)與創(chuàng)新成果不受侵犯。

本次活動通過學(xué)術(shù)界、司法界與實務(wù)界的深度對話，系統(tǒng)梳理了商業(yè)秘密刑事保護的制度瓶頸與技術(shù)難題。大成上海作為本次論壇承辦方，依托在知識產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)領(lǐng)域的前沿探索，未來將繼續(xù)深化"區(qū)塊鏈存證+跨境風(fēng)險預(yù)警"產(chǎn)品矩陣研發(fā)，整合司法鑒定云平臺、智能泄密溯源系統(tǒng)等技術(shù)工具，助力企業(yè)構(gòu)建"技術(shù)防護-法律合規(guī)-危機應(yīng)對"三位一體的商業(yè)秘密治理體系，為數(shù)字經(jīng)濟時代的技術(shù)創(chuàng)新筑牢法治屏障。